Pablo Batalla: «Hay en la izquierda una cultura muy martirial que entiende que la derrota da la razón»

Jai­me Bor­del Gil y Daniel Vicen­te Guisado

Aun­que sus escri­tos no son nue­vos, en los últi­mos años se han con­ver­ti­do en tex­tos de refe­ren­cia para com­pren­der lo que suce­de en estos tiem­pos tan con­vul­sos. Con un ojo siem­pre miran­do al pasa­do, pero sin per­der de vis­ta lo que ocu­rre en el pre­sen­te, Pablo Bata­lla es capaz de ana­li­zar los con­flic­tos y fenó­me­nos más impor­tan­tes de ayer y hoy. En su últi­mo libro, Los nue­vos odres del nacio­na­lis­mo espa­ñol (Trea, 2021), escu­dri­ña el auge nacio­na­lis­ta espa­ñol de los últi­mos años. Un fenó­meno que se apre­cia en el aumen­to de los votos a Vox y en la mul­ti­pli­ca­ción de las juras de ban­de­ras por civiles.

Con una pro­sa afi­la­da y abun­dan­te en refe­ren­cias, Bata­lla disec­cio­na el fer­vor patrio pie­za por pie­za, des­de los video­jue­gos has­ta el mun­do edi­to­rial, pasan­do por la filo­so­fía de Gus­ta­vo Bueno o los pro­gra­mas de Mas­ter­chef. Un aná­li­sis suges­ti­vo, que mez­cla a la per­fec­ción las refe­ren­cias a la alta cul­tu­ra y la cul­tu­ra popu­lar, y que es capaz de poner la mira­da lar­ga sin per­der­se ni un deta­lle de las peque­ñas cosas que suce­den en nues­tro día a día.

Cuan­do esta­lló la cri­sis del 2008, las libre­rías se lle­na­ron de obras sobre cómo hacer­te rico. En los años pos­te­rio­res, con la cri­sis enquis­ta­da y la pre­ca­ri­za­ción del empleo, los libros de auto­ayu­da, sobre cómo ser feliz. En los últi­mos años hemos pre­sen­cia­do otro auge lite­ra­rio sobre la defen­sa de la his­pa­ni­dad con gran éxi­to de ven­tas. ¿A qué se debe? ¿Es un sín­to­ma del debi­li­ta­mien­to de la iden­ti­dad espa­ño­la o una señal de revi­ta­li­za­ción? ¿El Impe­rio con­tra­ata­ca?
Con­tra­ata­ca, con­tra­ata­ca. Ese éxi­to edi­to­rial, del que la joya de la Coro­na es Impe­rio­fo­bia, de María Elvi­ra Roca Barea, una apo­lo­gía del Impe­rio espa­ñol reple­ta de ter­gi­ver­sa­cio­nes y medias ver­da­des, se expli­ca por muchos fac­to­res, algu­nos de ellos inter­na­cio­na­les. Hay una des­glo­ba­li­za­ción en mar­cha cuyo pri­mer esta­dio será el cuar­tea­do de la glo­ba­li­za­ción en gran­des esfe­ras cul­tu­ra­les domi­na­das por una deter­mi­na­da poten­cia, y de la que hay una expre­sión supra­es­truc­tu­ral en el reno­va­do inte­rés en los sus­tra­tos cul­tu­ra­les de cada sitio. El Par­ti­do Comu­nis­ta Chino, por ejem­plo, está en este momen­to recu­pe­ran­do y rei­vin­di­can­do la tra­di­ción con­fu­cia­na, que antes había per­se­gui­do. La rei­vin­di­ca­ción impe­rial y la matra­ca de la leyen­da negra que aquí sufri­mos for­ma par­te de esto y tam­po­co es un fenó­meno exclu­si­va­men­te espa­ñol: ocu­rre en Gran Bre­ta­ña, en Fran­cia, etcétera.

¿En qué con­sis­te?
Es un des­li­za­mien­to muy nota­ble hacia ese tipo de posi­cio­nes del que la expre­sión más grá­fi­ca es cómo Macron pedía per­dón a los arge­li­nos por el colo­nia­lis­mo fran­cés en 2017 y, en fechas más recien­tes, les lle­ga a decir que debe­rían agra­de­cer haber sido colo­ni­za­dos por un impe­rio tan gene­ro­so como el fran­cés. Estas habas se cue­cen en todas par­tes, tam­bién en Espa­ña, y tie­nen que ver con cómo hay per­de­do­res millo­na­rios de la glo­ba­li­za­ción. Cuan­do escu­cha­mos hablar de los per­de­do­res de la glo­ba­li­za­ción, pen­sa­mos en gen­te que se que­dó en paro en anti­guas comar­cas indus­tria­les de las que la indus­tria que las ver­te­bra­ba fue des­lo­ca­li­za­da, este tipo de cosas, pero el dia­rio Abc tam­bién es un per­de­dor de la glo­ba­li­za­ción. Hay todo un con­jun­to de empre­sas que eran pode­ro­sas, influ­yen­tes, en un mar­co esta­tal-nacio­nal, pero han pasa­do a ser irre­le­van­tes en la eco­no­mía-mun­do, y con­tri­bu­yen a ali­men­tar este auge nacio­na­lis­ta por ese moti­vo: el nacio­na­lis­mo es la expre­sión supra­es­truc­tu­ral de su deseo de vol­ver a ser pode­ro­sas. Por otro lado, cito en un momen­to dado aquel famo­so pasa­je de Marx, al ini­cio de El die­cio­cho de bru­ma­rio de Luis Bona­par­te: cuan­do los hom­bres se dis­po­nen a hacer una revo­lu­ción, teme­ro­sos de pron­to, con­vo­can en su auxi­lio espec­tros del pasa­do. Hoy hay un mag­ma vario­pin­to de fuer­zas que quie­ren hacer, que están de hecho hacien­do, una revo­lu­ción con­tra el Esta­do del bien­es­tar y los dere­chos civi­les, y con­vo­can en su auxi­lio los espec­tros de los Ter­cios de Flan­des, de los con­quis­ta­do­res de Amé­ri­ca o las mes­na­das de la Recon­quis­ta. Vox empe­zó una cam­pa­ña para las elec­cio­nes gene­ra­les en Cova­don­ga, con Abas­cal dan­do su mitin deba­jo de la muscu­losa esta­tua de don Pela­yo que hay allá. Quie­ren hacer una recon­quis­ta y con­vo­can en su auxi­lio a los fan­tas­mas del Medie­vo. Pero insis­to: todo for­ma par­te de una olea­da mun­dial; no es algo que pase solo en Espa­ña, como ten­de­mos a pen­sar den­tro de una espe­cie de nacio­na­lis­mo inver­so que nos hace creer que somos espe­cia­les, aun­que sea para mal. No lo somos.

Todas las dere­chas euro­peas han abra­za­do una visión par­ti­cu­lar del nacio­na­lis­mo. Con mayor o menor énfa­sis, todas han que­ri­do abra­zar sím­bo­los, him­nos y valo­res para obje­ti­vos polí­ti­cos con­cre­tos (elec­to­ra­les) o gene­ra­les (apro­piar­se de la ban­de­ra). ¿Qué tie­ne de dis­tin­ta nues­tra dere­cha his­tó­ri­ca? ¿Es la con­cep­ción y el uso del «impe­rio»? ¿«El impe­rio hace Espa­ña» y no al revés?
Lo de que el Impe­rio hace a Espa­ña es una cosa muy de Gus­ta­vo Bueno y sus dis­cí­pu­los, uno de los éxi­tos de la últi­ma déca­da de los que hablo en el libro. De Bueno, muer­to en 2016, se está reedi­tan­do la obra com­ple­ta, y sus dis­cí­pu­los, sobre todo Pedro Insua, tam­bién están cono­cien­do un gran éxi­to para sus pro­pios libros. Bueno hace, sobre todo en Espa­ña fren­te a Euro­pa y Espa­ña no es un mito, una defen­sa filo­só­fi­ca de Espa­ña y del Impe­rio con algu­nos pun­tos muy ori­gi­na­les, que bebe mucho del mun­do de Falan­ge, en el que Bueno se cría y se for­ma. Uno es ese: Bueno dice que Espa­ña es una nación, fal­ta­ría más; una de las nacio­nes canó­ni­cas, pero que su iden­ti­dad fun­da­men­tal estri­ba, no en ser nación, sino en ser impe­rio. Aspi­ra a ser­lo, lle­ga a decir, ya en Cova­don­ga, don­de los astu­res se alzan con­tra el islam aca­ri­cian­do la idea —el orto­gra­ma, en el voca­bu­la­rio de Bueno—, no de mera­men­te recon­quis­tar el rei­no visi­go­do, sino de recu­brir al islam en todo el glo­bo. En 1492, dice, Colón lle­ga a Amé­ri­ca, no en bus­ca de espe­cias, sino de una vía para asal­tar al Tur­co por la espal­da. Y a par­tir de ahí se cons­tru­ye un impe­rio que es, no un impe­rio depre­da­dor, sino un impe­rio gene­ra­dor, civi­li­za­dor, en el que esa misión civi­li­za­to­ria es la arga­ma­sa que une y el cri­sol que refun­de las dis­tin­tas nacio­nes étni­cas que con­for­man Espa­ña. Si Espa­ña no es o no aspi­ra a ser Impe­rio, si se ensi­mis­ma, está ame­na­za­da de dis­gre­ga­ción y muer­te; la inde­pen­den­cia de Cuba o Puer­to Rico pre­fi­gu­ran la de Cata­lu­ña o el País Vas­co. Y para evi­tar esa dis­gre­ga­ción, Espa­ña tie­ne que vol­ver a cons­ti­tuir­se en Impe­rio, en algu­na cla­se de Impe­rio; en cabe­za de un pro­yec­to mun­dial opues­to al pro­tes­tan­tis­mo y al islam.

«Una ideo­lo­gía que quie­ra evan­ge­li­zar a las masas nece­si­ta ser efi­caz en tres nive­les, nece­si­ta a Bueno y a Mano­lo el del Bom­bo y el tér­mino medio de Artu­ro Pérez-Reverte»

La dere­cha espa­ño­la pro­fe­sa dos reli­gio­nes: la reli­gio­sa pro­pia­men­te dicha (el cato­li­cis­mo) y la secu­lar, el nacio­na­lis­mo, que vehi­cu­la toda tu obra. “Ser cató­li­co por ser espa­ñol y ser­lo úni­ca­men­te a la espa­ño­la” escri­bes. ¿Estas dos ramas con­flu­yen en el nacio­nal­ca­to­li­cis­mo, seña iden­ti­ta­ria de la dere­cha espa­ño­la?
El nacio­na­lis­mo, efec­ti­va­men­te, es una de las reli­gio­nes secu­la­res que, en la edad con­tem­po­rá­nea, vie­nen a lle­nar el hue­co que deja la reli­gión pro­pia­men­te dicha cuan­do se retrae y a pro­por­cio­nar­nos un nue­vo reper­to­rio de dio­ses, pro­fe­tas, tex­tos sagra­dos, man­da­mien­tos, sacra­men­tos, litur­gias, here­jes e infie­les a los que odiar, un sen­ti­do de tras­cen­den­cia… Y, en un pri­mer momen­to, la reli­gión pro­pia­men­te dicha lo com­ba­te. Los abso­lu­tis­tas que vito­rean a Fer­nan­do VII le gri­tan: «¡Mue­ra la nación!». La pala­bra nación está car­ga­da enton­ces de las mis­mas con­no­ta­cio­nes pavo­ro­sas que lue­go va a tener revo­lu­ción; las éli­tes del Anti­guo Régi­men la temen como una fuer­za demo­cra­ti­za­do­ra, igua­li­ta­ria, que ame­na­za sus pri­vi­le­gios y el orden tra­di­cio­nal. Pero andan­do el tiem­po se aca­ba pro­du­cien­do una de esas situa­cio­nes tipo si no pue­des con tus enemi­gos, úne­te a ellos y ahí es don­de nace el nacio­nal­ca­to­li­cis­mo; pac­to entre una cas­ta vie­ja que apren­de que las ener­gías nue­vas de la moder­ni­dad pue­den encau­zar­se y poner­se al ser­vi­cio del orden tra­di­cio­nal y una cas­ta nue­va que ya no hace la revo­lu­ción, sino que la teme, y que en el oro­pel del orden tra­di­cio­nal ha pasa­do a ver un refuer­zo posi­ble de su poder. Sacra­li­zar lo nacio­nal y nacio­na­li­zar lo sagra­do: ban­de­ras en las igle­sias, en las pro­ce­sio­nes de Sema­na San­ta, etcé­te­ra. Sal­van­do dis­tan­cias, es un jue­go muy pare­ci­do a esa alian­za que vemos hoy entre el millo­na­ria­do neo­li­be­ral y cier­tos movi­mien­tos ultra-reli­gio­sos: voso­tros san­ti­fi­cáis el lucro y nos pro­por­cio­náis los des­plie­gues y las sim­pa­tías de masas que nues­tra uto­pía ultra­li­be­ral, por sí sola, no pue­de tener y noso­tros os pro­por­cio­na­mos alta­vo­ces, dine­ro y con­quis­tas como la abo­li­ción del abor­to, sabien­do que nues­tras hijas siem­pre van a poder abor­tar cómodamente.

En el libro men­cio­nas que la nece­si­dad que toda ideo­lo­gía tie­ne de pro­pa­gar­se debe con­tar con teó­lo­gos, misio­ne­ros y cate­quis­tas. ¿Qué papel jue­gan estos tres roles en la dere­cha espa­ño­la y quié­nes los inter­pre­tan en la actua­li­dad?
Jue­go con esa metá­fo­ra reli­gio­sa, sí. Para pro­pa­gar­se, una reli­gión nece­si­ta al san­to Tomás de Aquino que escri­be trein­ta pági­nas incom­pren­si­bles sobre la San­tí­si­ma Tri­ni­dad y nece­si­ta al san Patri­cio que tie­ne la capa­ci­dad de con­den­sar la cos­mo­vi­sión com­ple­ja del teó­lo­go en imá­ge­nes sim­ples, acce­si­bles, efi­ca­ces. El cate­quis­ta sería el tér­mino medio: el que expli­ca a los ya con­ver­ti­dos las ver­da­des de la fe de mane­ra ame­na. El nacio­na­lis­mo tam­bién jue­ga con esto. Tie­ne teó­lo­gos como —en el caso del espa­ñol— Gus­ta­vo Bueno o María Elvi­ra Roca Barea, apó­lo­gos eru­di­tos de la his­pa­ni­dad, tie­ne cate­quis­tas como los escri­to­res de nove­la his­tó­ri­ca nacio­na­lis­ta, las series de tele­vi­sión patrió­ti­cas o Augus­to Ferrer-Dal­mau con sus cua­dros; y tie­ne el nivel más sim­ple del lema ocu­rren­te pro­ce­den­te del depor­te («soy espa­ñol, ¿a qué quie­res que te gane?», ese tipo de fra­ses) que en su sen­ci­llez con­den­sa el mis­mo men­sa­je que el libro más com­ple­jo de un Bueno: ser espa­ñol no es cual­quier cosa. Una ideo­lo­gía que quie­ra evan­ge­li­zar a las masas nece­si­ta ser efi­caz en los tres nive­les, nece­si­ta a Bueno y a Mano­lo el del Bom­bo y el tér­mino medio de Artu­ro Pérez-Rever­te, y el espa­ñol está sien­do en este momen­to tre­men­da­men­te fér­til en los tres.

«El momen­to de can­san­cio de la izquier­da o la des­ac­ti­va­ción del Pro­cés pue­den dar esa sen­sa­ción, pero no me pare­ce que el régi­men del 78 se asien­te sobre pila­res más sóli­dos aho­ra que hace diez años»

Tam­bién hablas del rol que jue­gan los pro­duc­tos cul­tu­ra­les en la difu­sión de este nacio­na­lis­mo. Des­de Mas­ter­chef has­ta el Minis­te­rio del Tiem­po, pro­duc­tos apa­ren­te­men­te ino­cen­tes con­tie­nen una car­ga ideo­ló­gi­ca muy poten­te. Uno de los pro­gra­mas que ha con­gre­ga­do a más fami­lias delan­te del tele­vi­sor duran­te déca­das es Cuén­ta­me cómo Pasó. ¿Crees que tam­bién jue­ga un papel como difu­sor del rela­to nacio­na­lis­ta espa­ñol?
En mi libro diser­to sobre la CT, Cul­tu­ra de la Tran­si­ción, aquel con­cep­to de Gui­llem Mar­tí­nez y otros: la Matrix cañí que deter­mi­na unas pau­tas muy con­cre­tas para cual­quier pro­duc­to cul­tu­ral sobre la his­to­ria de Espa­ña que aspi­re a reci­bir finan­cia­ción y para­bie­nes ofi­cia­les. La his­to­ria de Espa­ña como una his­to­ria amar­ga, cai­ni­ta, fra­tri­ci­da, de la que Suá­rez, el Rey y Carri­llo con­si­guie­ron sacar­nos mila­gro­sa­men­te, pro­pul­sán­do­nos hacia la moder­ni­dad, y de la que segui­re­mos fue­ra a con­di­ción de que no toque­mos ni una coma del edi­fi­cio cons­ti­tu­cio­nal —y men­tal— del seten­ta y ocho. La CT es uni­dad a toda cos­ta, esta­bi­li­dad a toda cos­ta, pru­den­cia extre­ma a toda cos­ta, apo­li­ti­cis­mo… Con­ser­va­du­ris­mo, en suma. El Minis­te­rio del Tiem­po es una serie CT cla­rí­si­ma­men­te: una patru­lla de agen­tes que repre­sen­tan a todas las Espa­ñas —la reac­cio­na­ria, la pro­gre­sis­ta y la apo­lí­ti­ca— uni­das en pos de la sacro­san­ta esta­bi­li­dad y con­tra las aspi­ra­cio­nes revo­lu­cio­na­rias, con misio­nes como sal­var a Fran­co de ser ase­si­na­do, por­que mejor lo malo cono­ci­do que lo bueno por cono­cer. ¿Cuén­ta­me? La vi duran­te años, des­de que empe­zó y has­ta que iban por el año ochen­ta y cin­co o así, y ten­go sen­ti­mien­tos encon­tra­dos. En algún sen­ti­do es una serie muy CT, pero diría, por lo que recuer­do, que su rela­to de la Tran­si­ción, no sien­do des­de lue­go crí­ti­co con la mis­ma, es menos com­pla­cien­te, menos rosa­le­gen­da­rio, de lo que podría espe­rar­se y de lo que es, des­de lue­go, el de El Minis­te­rio, don­de la cosa cla­ma al cie­lo. De Cuén­ta­me recuer­do ver reco­gi­das cues­tio­nes como el des­en­can­to o el terro­ris­mo de Esta­do o un capí­tu­lo en el que Toni iba a ver a un anti­guo com­pa­ñe­ro de mili­tan­cia revo­lu­cio­na­ria que aho­ra era un capi­tos­te del PSOE, y que al reci­bir­lo en su des­pa­cho medio se dis­cul­pa­ba dicien­do algo sobre la lar­ga mar­cha por las ins­ti­tu­cio­nes. Esos chis­pa­zos de la mira­da áci­da de un Chir­bes son inima­gi­na­bles en El Minis­te­rio, don­de todo lo rela­cio­na­do con la Tran­si­ción es de color de rosa.

¿Cómo inter­pre­tan los par­ti­dos de la dere­cha este auge del nacio­na­lis­mo espa­ñol? ¿Hay dife­ren­cias sus­tan­cia­les entre PP, Vox y Ciu­da­da­nos?
Voy a ser un poco ofen­si­vo y a acor­dar­me de algo que leí en Twit­ter una vez: en una gue­rra civil, el de Ciu­da­da­nos sería el que te dela­ta­se, el de Vox el que te fusi­la­se, y el del PP el que hicie­ra el pape­leo. Hay acen­tos dis­tin­tos. Ciu­da­da­nos es la cita apó­cri­fa de Chur­chill, el micró­fono de story­te­ller y la taza de Mr. Won­der­ful don­de Vox es Abas­cal a caba­llo en un cor­ti­jo anda­luz y el PP ese con­ser­va­du­ris­mo cano­vis­ta del “orden” y el «como Dios man­da», pero cuan­do uno mira las sec­cio­nes de comen­ta­rios de los perió­di­cos de dere­chas des­cu­bre que, el noven­ta por cien­to de los comen­ta­rios obe­de­ce a un mis­mo per­fil de dere­chis­ta gené­ri­co y pedes­tre sin más ideo­lo­gía que un bati­bu­rri­llo de auto­ri­ta­ris­mos y tri­ba­lis­mo roji­gual­do. En mate­ria de cómo se rela­cio­nan con toda la bate­ría de nue­vos pro­duc­tos cul­tu­ra­les de la que yo hablo en el libro, des­de lue­go, no hay gran­des dife­ren­cias: con­su­men y se entu­sias­man con los mismos.

Ade­más de los Blas de Lezo o Isa­bel la Cató­li­ca, tam­bién pare­ce que vivi­mos un auge de las rei­vin­di­ca­cio­nes de la Tran­si­ción espa­ño­la. Des­pués del perio­do de impug­na­ción del 2011, ¿crees que el rela­to de la tran­si­ción está vivien­do una segun­da juven­tud?
Creo que no. El momen­to de can­san­cio de la izquier­da o la des­ac­ti­va­ción del Pro­cés pue­den dar esa sen­sa­ción, pero no me pare­ce que el régi­men del 78 se asien­te sobre pila­res más sóli­dos aho­ra que hace diez años. Vox sigue subien­do sin parar y es un par­ti­do que quie­re aca­bar con el régi­men del 78, solo que des­de el otro lado. Por otra par­te, en la izquier­da vemos que la deca­den­cia de Uni­das Pode­mos no se tra­du­ce en una subi­da equi­va­len­te del PSOE, aun­que algo pes­que, sino en éxi­tos his­tó­ri­cos para par­ti­dos como EH Bil­du, el BNG, Más Madrid o, en las últi­mas elec­cio­nes en Cas­ti­lla y León, Soria Ya y Unión del Pue­blo Leo­nés. Par­ti­dos muy dis­tin­tos, pero que reco­gen en todos los casos una indig­na­ción gran­de con el sis­te­ma vigen­te. La socio­lo­gía que dio lugar a Pode­mos en tan­to que par­ti­do que impug­na­ba el régi­men del 78 y que deman­da­ba cam­bios pro­fun­dos sigue ahí.

Hemos habla­do del PP y Vox, pero ape­nas hemos men­cio­na­do al PSOE. ¿Cómo vive el PSOE este auge de lo espa­ñol? ¿Se le ha entre­ga­do a la dere­cha el impe­rio y ellos se han que­da­do con la Tran­si­ción?
El PSOE es un par­ti­do que ha veni­do resol­vien­do la ecua­ción de ser un par­ti­do de Esta­do y de régi­men cuyos votos pro­ce­dían, en gran par­te, de gen­te de izquier­da más o menos reluc­tan­te a los sím­bo­los nacio­na­les a tra­vés del euro­peís­mo. Una espe­cie de agnos­ti­cis­mo nacio­nal: en la Euro­pa uni­da, usted podrá sen­tir­se espa­ñol o cata­lán o euro­peo y a noso­tros nos dará igual; noso­tros sim­ple­men­te nos ocu­pa­re­mos de pro­por­cio­nar­le un paque­te de dere­chos ciu­da­da­nos. El PSOE era un par­ti­do en el que era inima­gi­na­ble que inclu­so un Feli­pe Gon­zá­lez salie­ra a dar un mitin con una ban­de­ra roji­gual­da gigan­te detrás, como sí hizo Pedro Sán­chez hace unos años. Eso encon­tró reti­cen­cias y no tuvo reco­rri­do, pero ya indi­ca­ba una volun­tad de acom­pa­sar­se a este cli­ma nacio­na­lis­ta espa­ñol en auge. Por otro lado, hemos vis­to a figu­ras como Alfon­so Gue­rra o Josep Borrell elo­giar, reco­men­dar y pre­sen­tar a María Elvi­ra Roca Barea, y a Susa­na Díaz dar­le la Meda­lla de Oro de Anda­lu­cía. El PSOE es, como les gus­ta repe­tir, el par­ti­do que más se pare­ce a Espa­ña; el par­ti­do del régi­men del 78 por exce­len­cia, y en su seno se dan ten­sio­nes que refle­jan las del pro­pio régi­men en un momen­to en el que hay fuer­zas que quie­ren rom­per­lo por la izquier­da, pero tam­bién otras que quie­ren rom­per­lo por la dere­cha, en un sen­ti­do cho­vi­nis­ta y recentralizador.

«Me temo que el asun­to de las ban­de­ras en Espa­ña es para la izquier­da una de esas man­tas con las que pue­des tapar­te el pecho o las pier­nas, pero no las dos cosas: si esco­ges una ban­de­ra te ena­je­na­rás unos apo­yos y, si esco­ges la otra, otros»

Por las vici­si­tu­des his­tó­ri­cas tene­mos una izquier­da que pare­ce que­rer avan­zar dis­cul­pán­do­se por todo lo que, aun­que tími­da­men­te, hace por sacar leyes, pro­gra­mas y dere­chos. Por el con­tra­rio, tene­mos una dere­cha que no pide per­dón, como Mar­ta Sán­chez en su himno que para­fra­seas al comen­zar el libro. ¿A qué se debe esto?
La izquier­da es de por sí más auto­crí­ti­ca que la dere­cha; es nues­tra gran vir­tud y, a la vez, nues­tra gran debi­li­dad. No es que no haya izquier­das muy faná­ti­cas, des­de lue­go, pero la ten­den­cia glo­bal es esa. Con esa pre­gun­ta me hacéis acor­dar­me de un apun­te que hacía César Ren­due­les hace tiem­po: la cons­truc­ción de cada kiló­me­tro de AVE ha cos­ta­do de media die­cio­cho millo­nes de euros; el cos­te medio de cada kiló­me­tro de auto­vía es más de seis millo­nes; y noso­tros segui­mos sin atre­ver­nos a pro­po­ner pro­yec­tos socia­les equi­va­len­tes a ape­nas unos cen­te­na­res de kiló­me­tros de vías o de asfal­to. Supon­go que nos hemos lle­ga­do a creer aquel man­tra that­che­ris­ta del the­re is no alter­na­ti­ve: no hay alter­na­ti­va al neo­li­be­ra­lis­mo y todo lo que pode­mos hacer es supli­car­le miga­jas de cari­dad; no pro­cla­mar una alter­na­ti­va completa.

Tam­bién hay en la izquier­da una cul­tu­ra muy mar­ti­rial que entien­de que la derro­ta da la razón; que el mar­ti­rio san­ti­fi­ca. Nos gus­ta per­der y nos inco­mo­da la vic­to­ria; sen­ti­mos que algo raro pasa, que algo mal habre­mos hecho, si gana­mos. En algún sen­ti­do, la izquier­da es here­de­ra y con­ti­nua­do­ra del cris­tia­nis­mo, aun­que lo recha­ce, mucho más que la dere­cha, que lo reivindica.

En el libro men­cio­nas el uso que hace la dere­cha de la roji­gual­da en opo­si­ción a ban­de­ras como la LGTBI. Vien­do esto, ¿es resig­ni­fi­ca­ble la ban­de­ra de Espa­ña? ¿La úni­ca opor­tu­ni­dad de la izquier­da de ganar pasa por resig­ni­fi­car estos sím­bo­los?
Es un deba­te intere­san­te, en el mar­co del cual se han dicho cosas con mucho opti­mis­mo que la reali­dad se ha encar­ga­do de demos­trar lue­go que al cocer men­gua­ban. Lo vimos con Pode­mos, un par­ti­do que nació hacien­do esa rei­vin­di­ca­ción: hay que hablar de patria y hay que apro­piar­se de la ban­de­ra roji­gual­da. Los fun­da­do­res del par­ti­do venían muy fas­ci­na­dos por lo que habían cono­ci­do en Ibe­ro­amé­ri­ca, don­de las izquier­das hacen esa defen­sa vigo­ro­sa de la patria y ondean con pasión sus sím­bo­los. Pero creo que no cali­bra­ron bien que Ibe­ro­amé­ri­ca y Euro­pa son con­tex­tos muy dis­tin­tos. Allá las mito­lo­gías y los ima­gi­na­rios nacio­na­les están aso­cia­dos a revo­lu­cio­nes repu­bli­ca­nas has­ta un pun­to que lle­ga a poner en aprie­tos a las dic­ta­du­ras del con­ti­nen­te. Aquí en Euro­pa, las mito­lo­gías nacio­na­les van aso­cia­das a la cons­truc­ción de impe­rios, a la edi­fi­ca­ción de monar­quías abso­lu­tas y a lim­pie­zas étni­cas: todos los paí­ses euro­peos han hecho una en algún momen­to de su his­to­ria; acá la hici­mos con los judíos y los moris­cos. Y no es que no haya nada res­ca­ta­ble en la his­to­ria nacio­nal, pero aquí somos noso­tros los que tene­mos que hacer el esfuer­zo de empu­jar la mito­lo­gía nacio­na­lis­ta en el sen­ti­do con­tra­rio al que le dic­ta su iner­cia. La dere­cha aga­rra la roji­gual­da y la ondea sin nece­si­dad de expli­car nada; todo el mun­do entien­de las con­no­ta­cio­nes de la cosa. Noso­tros sí tene­mos que hacer una lar­ga expli­ca­ción. Y tam­po­co creo que, cuan­do esos inten­tos de resig­ni­fi­ca­ción se han hecho, haya­mos atraí­do mucho voto, como se decía que suce­de­ría, suce­dien­do sin embar­go que se enfa­da­ba a muchos votan­tes natu­ra­les que recha­zan vigo­ro­sa­men­te la roji­gual­da. Me temo que el asun­to de las ban­de­ras en Espa­ña es para la izquier­da una de esas man­tas con las que pue­des tapar­te el pecho o las pier­nas, pero no las dos cosas: si esco­ges una ban­de­ra te ena­je­na­rás unos apo­yos y, si esco­ges la otra, otros. Y qui­zás lo que nos toque sea aque­llo de que, si no te gus­ta la pre­gun­ta, cam­bia de con­ver­sa­ción. Si las ban­de­ras son un pro­ble­ma, no hable­mos de ban­de­ras, no las ondee­mos, diga­mos que nues­tra ban­de­ra es la jus­ti­cia social. El PSOE siem­pre lo ha hecho muy bien, como comen­ta­ba antes.

Los sím­bo­los para ser polí­ti­cos tie­nen que englo­bar y excluir. Si son gana­do­res englo­ba­rán a muchos y deja­rán fue­ra a unos pocos. ¿Es posi­ble encon­trar en Espa­ña sím­bo­los o ritos nacio­na­les que aglu­ti­nen a todos los espa­ño­les y que no sean de par­te?
Esta­ba Chi­qui­to de la Cal­za­da, pero se nos fue, y nos que­dan las cro­que­tas (risas). No sé si hay sím­bo­los que nos aglu­ti­nen a todos. Pero me pre­gun­to si es tan nece­sa­rio que los haya; si esos sím­bo­los que aglu­ti­nen son la obli­ga­ción impe­rio­sa que cree­mos que es. Pue­de que lo sean, no lo sé. Pero, si no los hay, no los pode­mos inven­tar. Con esos mim­bres de diver­si­dad sim­bó­li­ca tene­mos que hacer el ces­to, y creo que pue­de hacer­se. En polí­ti­ca, todo arde si le apli­cas la chis­pa ade­cua­da. Pien­so tam­bién que a veces peca­mos de un cier­to cla­sis­mo: el pue­blo como una masa borre­guil a la que nos mete­re­mos en el bol­si­llo si le ondea­mos delan­te el tra­po ade­cua­do. Qui­zá la cosa no vaya de ondear el tra­po ade­cua­do, sino de defen­der con ener­gía y cre­di­bi­li­dad un pro­yec­to de trans­for­ma­ción social atrac­ti­vo, y si lo hace­mos, las ban­de­ras qui­zá den igual; que cada cual ondee la suya, noso­tros la de nin­guno y nos vaya bien igualmente.

Al final del libro comen­tas cómo des­de el fran­quis­mo has­ta Cam­po­frío se ha resal­ta­do «la ale­gría de Espa­ña», refi­rién­do­se al carác­ter y la idio­sin­cra­sia nacio­nal. En este país tan “ale­gre”, ¿tie­ne opor­tu­ni­dad de triun­far una ultra­de­re­cha que siem­pre pare­ce estar enfa­da­da? ¿Pue­de ser esta ale­gría repo­li­ti­za­ble para la izquier­da?
Los lemas de aque­llos anun­cios de Cam­po­frío decían fra­ses como «que nada ni nadie nos qui­te nues­tra mane­ra de dis­fru­tar de la vida» y ape­la­ban al orgu­llo de ser espa­ñol de una mane­ra muy her­de­ria­na, muy esen­cia­lis­ta: los espa­ño­les somos ale­gres, fies­te­ros, efu­si­vos, apa­sio­na­dos, habla­mos alto, etcé­te­ra. Y Euro­pa no nos com­pren­de y nos quie­re mal. Spain is dif­fe­rent. El fran­quis­mo, sobre todo el tar­do­fran­quis­mo, el del desa­rro­llis­mo y el turis­mo, jugó mucho con esa ideal. Siem­pre fue una estu­pi­dez. Espa­ña, lo insis­to mucho, no es un país espe­cial y tam­po­co lo es en esto del carác­ter. Hay espa­ño­les ale­gres y espa­ño­les tan taci­tur­nos como un cineas­ta sue­co y tan espa­ño­les son los segun­dos como los pri­me­ros. Lo que sí que es pro­ba­ble­men­te cier­to es que un movi­mien­to polí­ti­co, en Espa­ña y en cual­quier par­te, nece­si­ta movi­li­zar entu­sias­mos ale­gres para triun­far, y no solo el entu­sias­mo del cabreo. Pero la ultra­de­re­cha, la espa­ño­la y la mun­dial, están sabien­do com­bi­nar las dos cosas. Hay cabreo, pero tam­bién un jugar muy bien con el men­sa­je de «la izquier­da te suel­ta ser­mo­nes, la izquier­da no te deja vivir tu vida tran­qui­lo, noso­tros te deja­re­mos gozar de la vida como quie­ras». Hay un lema trum­pis­ta que es algo así como I just want to grill my steak and dri­ve my car. Déje­me usted asar mis cos­ti­llas, con­du­cir mi todo­te­rreno hiper­con­ta­mi­nan­te y sol­tar los piro­pos a las seño­ras. Aque­llo de Aznar: «¿Y quién le ha dicho a usted que yo quie­ro que con­duz­can por mí?».