Artículo completo
La organización pro derechos humanos Human Rights Watch ha criticado la condena por subversión anunciada este viernes por un tribunal de Hong Kong contra dos activistas prodemocracia y antiguos organizadores de la vigilia anual en recuerdo a las víctimas de la mascare de Tiananmen, que tuvo lugar en 1989.
«Las autoridades de Hong Kong deberían suprimir las condenas porque violan el derecho de los acusados a la libertad de expresión y a la libre reunión», ha recalcado HRW en un comunicado que recuerda que el tribunal no autorizó la comparecencia de testigos y la presentación de determinados argumentos de la defensa.
Lee Cheuk Yan y Chow Hang Tung habían pedido acabar con «la dictadura de un solo partido», según los jueces, que sostienen que buscaban desafiar la legitimidad del Partido Comunista de China", pese a que reconocen que en ningún momento recurrieron a la violencia. Podrían ser condenados a penas de hasta diez años de prisión según la Ley de Seguridad Nacional, igual que Albert Ho, de 74 años, quien se declaró culpable de los mismos delitos en enero.
«La condena a los organizadores de la vigilia de Tiananmen demuestra que las muestras públicas de duelo ahora son delito en Hong Kong», ha advertido la directora de HRW para Asia, Elaine Pearson. «Estos activistas están expuestos al miedo del Gobierno chino al recuerdo de sus propias atrocidades. Consideran la memoria como una amenaza a la seguridad nacional», ha añadido.
Durante años, la Alianza de Hong Kong en Apoyo de los Movimientos Democráticos Patrióticos de China organizó la vigilia anual con velas para conmemorar a las víctimas de la sangrienta represión de las protestas de Tiananmen que tuvo lugar en la capital del país. Esta era la única conmemoración pública en todo el territorio chino.
La vigilia dejó de celebrarse tras la entrada en vigor de la ley Le Seguridad Nacional en 2020, en respuesta a las intensas protestas que estaban teniendo lugar en Hong Kong.
El Artículo 22 de la norma tipifica como subversión los actos que pretendan «derrocar» al Gobierno por la «fuerza», «la amenaza de la fuerza» u «otros medios ilegales».
El alegato final de Cho, que ejerció como abogada su propia efensa, denunció la naturaleza política del juicio: «Decir la verdad se considera incitación al odio. Exigir rendición de cuenta y límites al poder se presenta como violar la constitución y devolver el poder al pueblo se condena como subversión», reprochó.
Está prevista una vista sobre posibles atenuantes para el 28 de agosto y posteriormente se emitirá la sentencia.
