InicioActualidadMundo

La justicia europea confirma las sanciones de la UE contra el expropietario del Chelsea FC Roman Abramovich

Redacción

· 3 min · IRR-2 · Redacción

Taxos · lectura rápida

Lo esencial

El Tribunal General de la Unión Europea ha rechazado el recurso de Roman Abramovich contra la prórroga de sanciones por sus vínculos con el Kremlin.

Por qué importa

Esto importa porque confirma la validez de las sanciones impuestas a Abramovich, reforzando la postura de la Unión Europea contra los vínculos económicos con Rusia.

Qué ocurrió

El Tribunal General de la Unión Europea ha desestimado el recurso del magnate ruso Roman Abramovich contra la prórroga de las sanciones impuestas por la invasión de Ucrania. El tribunal ha considerado probados sus vínculos económicos con el Kremlin y ha defendido que las medidas restrictivas son precisas y proporcionadas.

Entre líneas

El tribunal ha rechazado la idea de que las sanciones se basen en la notoriedad pública de Abramovich, sino en criterios objetivos y precisos. Además, ha confirmado que las sanciones respetan el Derecho de la Unión Europea y la Carta de los Derechos Fundamentales.

El contexto

Abramovich ya había impugnado su inclusión en las sanciones en dos ocasiones anteriores, recibiendo negativas en ambas.

La clave

El tribunal ha defendido la objetividad y proporcionalidad de las sanciones, argumentando que las medidas no se basaron en la notoriedad pública de Abramovich, sino en criterios objetivos y precisos.

Artículo completo

El Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) ha desestimado este miércoles el recurso presentado por el magnate ruso Roman Abramovich, expropietario del club inglés de fútbol Chelsea FC, contra la prórroga de las sanciones de la Unión Europea por la invasión de Ucrania al considerar probados sus vínculos económicos con el Kremlin y que las medidas restrictivas en su contra son «precisas y proporcionadas».

En su fallo, el tribunal europeo de primera instancia ha rechazado la justificación del empresario de anular la extensión de las medidas —adoptadas por los Veintisiete en 2022 y prorrogadas hasta marzo de 2026—, y ha desestimado su petición de recibir una indemnización por «el perjuicio moral» que habría sufrido por las sanciones.

Abramovich, que fue obligado a vender el Chelsea FC, ya impugnó ante el TGUE su inclusión en las sanciones, aunque recibió una negativa por respuesta mediante dos sentencias en diciembre de 2023 y septiembre de 2025. Con la prórroga, el magnate volvió a presentar un recurso alegando que las sanciones fueron adoptadas por grupos de trabajo del Consejo de la UE sin haber recibido el mandato de los Estados miembro.

Pero el TGUE ha desestimado el argumento esgrimiendo que «en realidad» el Consejo «simplemente se basó en esos trabajos» preparatorios «para pronunciarse sobre la adopción de los actos impugnados», es decir, que los Estados miembro no renunciaron en ningún momento a adoptar la decisión final ni se delegó a uno de sus grupos de trabajo.

También ha defendido la objetividad y proporcionalidad de las sanciones, argumentando que las medidas no se basaron en su «notoriedad pública», sino en la aplicación de criterios «objetivos, suficientemente precisos y proporcionados».

Del mismo modo ha considerado probado que Abramovich es, entre otras cosas, «el principal accionista de Evraz», sociedad matriz de uno de los mayores grupos que operan en Rusia en los sectores de la siderurgia y la minería, y que posee asimismo participaciones en Norilsk Nickel, uno de los principales productores mundiales de paladio y un actor clave en el mercado del níquel refinado.

«Estas actividades, pertenecientes a los sectores siderúrgico y minero, representan, además, una fuente de ingresos sustancial para el Gobierno ruso», se lee en la sentencia del tribunal con sede en Luxemburgo.

Por último, el TGUE ha defendido que las sanciones «respetan» el Derecho de la Unión, y en particular la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, porque aunque limitan derechos como la libre circulación, cuentan con base legal «clara», prevén excepciones y revisiones periódicas, y son proporcionales al objetivo de promover una «solución pacífica en Ucrania».

Comentarios

    Relacionadas

    Se fugan más de 40 personas de un centro de detención en el norte de Colombia

    · 1 min · Redacción

    La coalición liderara por Arabia Saudí intercepta tres misiles balísticos hutíes contra Riad y Jamis Mushait

    · 1 min · Redacción

    Muere una persona tras caer de una montaña rusa en Georgia, EEUU

    · 2 min · Redacción

    Los sectores afines a Morales aplazan al viernes el inicio de la marcha hacia La Paz (Bolivia) contra ajuste económico

    · 2 min · Redacción

    Al menos cinco muertos tras el descarrilamiento de un tren de pasajeros en el centro de Pakistán

    · 1 min · Redacción

    Conversa

      Respuestas generadas a partir del archivo de TuPeriódico. No constituyen opinión editorial. ¿Qué es esto?

      Artículos relacionados

      Se fugan más de 40 personas de un centro de detención en el norte de Colombia
      actualidad·

      · 1 min · Redacción

      Se fugan más de 40 personas de un centro de detención en el norte de Colombia

      La coalición liderara por Arabia Saudí intercepta tres misiles balísticos hutíes contra Riad y Jamis Mushait
      actualidad·

      · 1 min · Redacción

      La coalición liderara por Arabia Saudí intercepta tres misiles balísticos hutíes contra Riad y Jamis Mushait

      Muere una persona tras caer de una montaña rusa en Georgia, EEUU
      actualidad·

      · 2 min · Redacción

      Muere una persona tras caer de una montaña rusa en Georgia, EEUU

      Conversa